Express는 잊어라! 짜릿한 TypeScript 백엔드 개발 경험을 선사할 프레임워크 TOP 5

 

요즘 백엔드 개발에서 TypeScript를 사용하는 경우가 많아지고 있는데요, 어떤 프레임워크를 선택해야 할지 고민될 때가 많습니다.

 

마치 모 커뮤니티에서도 어떤 개발자가 NestJS를 사용해보니 괜찮은 것 같은데 다른 좋은 프레임워크는 없는지 질문을 올렸더라고요.

 

그럼 TypeScript 백엔드 프레임워크 선택, 어떤 고민들이 있고 어떤 선택지들이 있는지 좀 더 자세히 알아볼까요?

 

익스프레스, TypeScript와 함께 사용하기 어려울까요?

글쓴이께서는 기존 Node.js/Express 코드를 TypeScript로 바꾸는 데 어려움을 겪었다고 합니다.

 

특히 상사분께서 새로운 프레임워크 도입을 원하지 않아서 Express를 그대로 사용해야 했던 점이 어려움을 더했다고 하는데요.

 

하지만 댓글들을 보면 Express와 TypeScript를 함께 문제없이 사용하고 있다는 의견도 많습니다.

 

몇몇 개발자들은 Express의 타입 지원, 특히 미들웨어에서의 타입 안정성이 부족하다는 점을 지적하기도 하지만, tsconfig.json 설정과 eslint/tslint를 잘 활용하면 큰 문제 없이 사용 가능하다는 의견이 우세합니다.

 

NestJS, TypeScript 백엔드 개발의 정답일까요?

글쓴이께서 찾은 NestJS는 TypeScript를 위해 만들어졌고, Laravel, Spring, Django처럼 "배터리 포함" 방식을 제공하는 프레임워크입니다.

 

즉, 필요한 기능들이 기본적으로 내장되어 있어서 개발을 빠르게 시작할 수 있다는 장점이 있습니다.

 

하지만 NestJS는 나름의 특징을 가지고 있어서 Express처럼 바로 익숙해지기는 어려울 수도 있습니다.

 

NestJS의 주요 특징과 장단점을 좀 더 자세히 살펴볼까요?

 

NestJS의 주요 특징

• TypeScript 친화적: TypeScript를 기반으로 개발되었으며, 타입 안전성을 제공합니다.
• 의존성 주입(DI): 객체 간의 의존성을 관리하고 테스트를 용이하게 합니다. 하지만 JavaScript/TypeScript 생태계에서는 DI의 필요성에 대한 의견이 분분합니다.
• OOP 스타일: 클래스, 인터페이스, 데코레이터 등 OOP 개념을 적극적으로 활용합니다. 하지만 JavaScript/TypeScript 개발자들은 OOP 스타일이 아닌 함수형 프로그래밍 방식에 더 익숙할 수 있습니다.
• 모듈화: 애플리케이션을 모듈 단위로 구성하여 코드 재사용성과 관리 용이성을 높입니다.
• 내장 기능: API 문서화, 유효성 검사, 데이터베이스 연동 등 다양한 기능을 기본적으로 제공합니다.

NestJS의 장점

• 생산성 향상: 내장 기능과 모듈화를 통해 개발 속도를 높일 수 있습니다.
• 코드 품질 향상: TypeScript와 OOP 스타일을 통해 코드의 가독성, 유지보수성, 안정성을 높일 수 있습니다.
• 대규모 프로젝트에 적합: 모듈화와 DI를 통해 복잡한 애플리케이션을 효율적으로 관리할 수 있습니다.
• 활발한 커뮤니티: 많은 사용자와 개발자가 활동하는 커뮤니티를 통해 도움을 얻고 정보를 공유할 수 있습니다.

NestJS의 단점

• 학습 곡선: OOP, DI, 데코레이터 등 NestJS의 개념을 익히는 데 시간이 필요할 수 있습니다.
• 과도한 의존성: NestJS의 기능에 지나치게 의존하게 되면 다른 프레임워크로의 전환이 어려워질 수 있습니다.
• 성능 저하: 추상화 계층이 많아서 성능이 저하될 수 있습니다.
• 과도한 코드: 데코레이터, 인터페이스 등을 사용하면 코드량이 늘어날 수 있습니다.
• CommonJS & 데코레이터 메타데이터: 최신 TypeScript 기능 활용 부족, 일부 빌드 도구와의 호환성 문제

 

해당 커뮤니티에서도 NestJS에 대한 다양한 의견을 확인할 수 있는데요.

 

큰 팀에서는 NestJS가 빛을 발하지만, 작은 프로젝트에서는 오히려 복잡할 수 있다는 의견, 강력한 OOP 스타일이 JavaScript/TypeScript 생태계와 맞지 않을 수 있다는 의견 등이 있습니다.

 

특히, 최신 TypeScript의 기능을 충분히 활용하지 못하고 CommonJS 방식에 머물러 있다는 점, 데코레이터 메타데이터 의존성으로 인해 일부 빌드 도구와 호환되지 않는다는 점 등이 단점으로 지적됩니다.

 

NestJS 외 다른 선택지는 없을까요?

물론 NestJS만이 TypeScript 백엔드 프레임워크의 전부는 아닙니다.

 

커뮤니티에서 언급된 다른 프레임워크들을 살펴보면 다음과 같습니다.

• Elysia: End-to-end 타입 안전성을 제공하는 가볍고 빠른 프레임워크입니다.
• Hono: Express v2와 같은 느낌을 주는 프레임워크로, 사용하기 편리하고 서버리스 환경에 특화되어 있습니다.
• Fastify: TypeScript 지원이 뛰어나고 Express와 유사한 방식으로 사용할 수 있습니다. 성능이 우수하며 NestJS보다 가볍습니다.
• tRPC: End-to-end 타입 안전성을 제공하며 RPC 아키텍처를 사용합니다. Express와 함께 사용할 수 있으며, API 개발 경험을 향상시킵니다.
• Adonis.js: Laravel과 유사한 기능을 제공하는 풀스택 프레임워크입니다.
• Ts.ED: NestJS와 유사하지만 설정이 간편하고 배우기 쉽습니다.
• Deepkit: 런타임 타입을 활용하여 강력한 타입 안전성을 제공하는 프레임워크입니다.
• Payload CMS: 헤드리스 CMS 기능을 제공하는 프레임워크입니다.
• Nuxt: Vue.js 기반의 프레임워크로, 서버 사이드 렌더링(SSR)과 API 라우팅 기능을 제공합니다.

 

결론: 어떤 프레임워크를 선택해야 할까요?

결국 어떤 프레임워크를 선택할지는 프로젝트의 규모, 팀의 성향, 개발자의 경험, 요구사항 등 다양한 요소를 고려해야 합니다.

 

NestJS는 강력하고 많은 기능을 제공하지만, 학습 곡선이 가파르고 과도하게 의존적일 수 있다는 점을 고려해야 합니다.

 

Express는 간편하고 유연하지만, 타입 안전성과 구조화 측면에서 부족할 수 있습니다.

 

Fastify, Hono, tRPC, Adonis.js, Ts.ED, Deepkit 등 다양한 프레임워크들이 존재하며, 각 프레임워크는 고유한 장단점을 가지고 있습니다.

 

중요한 것은 각 프레임워크의 장단점을 충분히 이해하고 프로젝트에 가장 적합한 프레임워크를 선택하는 것입니다.

 

어떤 프레임워크를 선택하든 TypeScript를 사용하면 백엔드 개발의 생산성과 코드 품질을 향상시킬 수 있다는 점은 분명합니다.

 

이 글이 TypeScript 백엔드 프레임워크 선택에 도움이 되었으면 좋겠습니다.